Santiago Niño Becerra, catedràtic d’Estructura Econòmica, durant una entevista. / Foto: Youtube
ENTREVISTA
‘El crash del 2010‘ es va publicar l’any 2009 i va ser escrit pel catedràtic en Estructura Econòmica, Santiago Niño Becerra. Aquesta obra va obrir un nou escenari econòmic, en què per primera vegada els professionals de l’economia s’atrevien a parlar sobre el futur i sobre la crisi que ens venia a sobre. Un d’aquests atrevits va ser, sens dubte, Niño Becerra.
Després de la lectura del seu llibre, però, se’ns van quedar enlaire diverses qüestions sobre el contigut del llibre i sobre l’estil de l’autor. Hem pogut contactar amb ell i, afortunadament, hem obtingut resposta. Us deixem aquí el qüestionari i les respostes de Santiago Niño Becerra.
1- En el libro ‘El crash del 2010’ se comenta que el sistema capitalista morirá, aproximadamente, en el 2067. Usted terminó el libro en el 2009. Después que hayan pasado seis años desde que empezó la crisis, mantiene aún que el sistema actual terminará en el 2067?
Esa estimación la hice tomando como base lo sucedido con los anteriores Sistemas económicos habidos en los últimos 2.000 años. El sistema actual, el capitalismo, comenzó hacia 1820, acabadas las Guerras Napoleónicas y con la botadura del primer buque con casco metálico. Si hasta ahora los Sistemas han tenido una duración de unos 250 años, el Sistema Capitalista finalizará entre el 2060 y el 2070.
2- El análisis que hace para entender la crisis del 2010 incluye capítulos sobre Roma y otras etapas de la historia. Hasta qué punto es necesario remontarse casi 2000 años atrás?
La famosa frase de que ‘El futuro no es más que el pasado que regresa’ es totalmente cierta adaptando las circunstancias del pasado a la actualidad. La reforma que abordó el emperador Diocleciano a fin de atajar el caos monetario entonces existente no se produjo no se desarrolló como la crisis de las subprime de principios de los 2000, pero estructuralmente son idénticas. Siempre he pensado que aquel refrán que dice que ‘El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra’ debería ser: ‘El hombre es el único animal que tropieza múltiples veces en piedras parecidas’.
3- El paro crece, el crédito se ha restringido y el consumo ha disminuido. Por qué no habla en el libro, directamente, sobre marcadores macroeconómicos más generals como el PIB o el IPC en la evolución futura de la economía europea?
Pretendí darle un enfoque más estructural, de tendencia. Tenga en cuenta que ‘El Crash del 2010’ se publicó en el 2009, justo al inicio del inicio cuando aún se creía que volver a la situación existente en el 2005 era posible. Mi intención fue desmontar eso y enfocar el análisis hacia una realidad estructural que entonces costaba mucho de asumir.
4- Si me lo permite, en esta obra hace poco hincapié en soluciones para salir de la crisis. Porqué? Prefería analizar solamente los hechos previos de la crisis?
Porque no se puede salir de una crisis sistémica. De la crisis de 1929, de 1973, de 1820, … se salió cuando se adoptó otro modelo, y eso no sucedió hasta que empezaron a ‘hacerse las cosas de otra manera’; por ejemplo en la Depresión a ocupar recursos productivos ociosos a través de la intervención del Estado.
5- Muchos tildan sus propuestas y predicciones como catastrofistas. De hecho, en el libro queda reflejado su carácter pesimista para los próximos años. Es todo tan oscuro y todo tan malo como usted dice?
¿Qué significa ser pesimista? ¿Decir que no va a ser posible que todos tengamos un Audi A6? ¿Decir que existe un exceso de oferta y un excedente de factora trabajo? La tecnología resolverá muchísimas cosas, hará aumentar espectacularmente la productividad, la eficiencia, pero amplias zonas no serán útiles y amplios colectivos no serán necesarios. Si no lo ha hecho le sugiero que eche un vistazo a este artículo.
Forbes Gump 